Tankevekkende ny kunnskap

Det er tankevekkende når forskere flere tiår etter at legemiddelet kom på markedet, fortsatt kan finne nye helseskadelige effekter av produktet. Jeg tenker på resultatene av en dansk undersøkelse som nylig ble publisert, der man har funnet ut at det hverdagslige paracetamol som finnes i alle hjem, kan skade fosteret. Hvis mor bruker paracetamol over en lengre periode i svangerskapet, øker risikoen for at gutter får testiklene utenfor pungen, såkalt kryptorkisme.

Funnet gir grunn til ettertanke fordi vi er vant til å tenke at paracetamol er et trygt, velutprøvd legemiddel som hvem som helst kan ta, om man bruker det med forstand. Du får kjøpt paracetamol på ca 7000 ulike salgssteder i hver krik og krok over hele landet. Man kan forledes til å tro at paracetamol er like ufarlig som trankapsler eller Dent.

Og så dukker det altså opp ny kunnskap om at paracetamol kan ha skadevirkninger i spesielle situasjoner vi ikke har tenkt på før, som bl.a. får Statens legemiddelverk til å rykke ut med informasjon om at gravide må bruke denne medisinen så kortvarig som mulig. Det betyr at paracetamol fortsatt er et trygt og velutprøvd legemiddel, bare det tas med forstand. Og hvordan får man forstand på legemidler? Det får man ved å spørre på apoteket. De apotekansatte har alltid oppdatert kunnskap.

Hvorfor statsmonpol på salg av vaksiner på blå resept?

Har du fått en blåresept på en vaksine, er det naturlig å tenke at apoteket sørger for å skaffe vaksinen. Det er jo et legemiddel. Sånn er det ikke. Men hvis du har fått en vanlig hvit resept på en vaksine, da kan du gå til apoteket.

Skal staten dekke utgiftene til vaksinen, slik de gjør når du har fått en blåresept, må legen bestille vaksinen fra Statens folkehelseinstitutt. Deretter må du tilbake til legen når han har fått tilsendt vaksinen.

Folkehelseinstituttet har altså monopol på disse leveransene, og de distribueres ikke gjennom apotek. Det normale burde vært å gå til det apoteket du selv velger, og hente vaksinen der.

Det er vanskelig å finne begrunnelse for hvorfor det skal være nødvendig å ha ulike salgskanaler for vaksiner avhengig av om det er staten eller du selv som betaler for vaksinen. Det er også vanskelig å finne ut hvorfor det skulle være behov for å ha andre statlige kontrollordninger knyttet til rekvirering og bruk av vaksiner enn for de vanlige legemidlene som finansieres over blåreseptordningen.

Jeg mener at denne begrensningen for salg av vaksiner på blå resept hverken er særlig hensiktsmessig eller tydelig begrunnet. Er det kun etterlevninger etter en gammel tid, da statens monopoler var en naturgitt tilstand?

Trenger motivasjon for å selge de billigste legemidlene

Ny forskning dokumenterer at apotekenes inntjening er avgjørende viktig for å fremme salget av de billigste legemidlene.
Forskere ved Norges handelshøyskole i Bergen konkluderer med at det er viktig at apotekene har bedre fortjeneste på salg av rimelige kopimedisiner enn på de dyrere originalmedisinene. Slike insentiver er viktig for at myndighetenes politiske mål om lavest mulig legemiddelutgifter skal nås. Konklusjonen er trukket etter grundig analyse av salgsvolumer og priser. Data er hentet fra Reseptregisteret og Folkehelseinstituttet. Analysen er gjort av professor Kurt Brekke og hans medforfattere Tor Helge Holmås og Odd Rune Straume.

Dette er kunnskap det er viktig for helsemyndighetene å ha med seg videre når det kommer påstander om at apotekenes marginer er for høye på de billigste legemidlene. Forskningen fra NHH viser nemlig at det er nødvendig med høyest marginer på de billigste legemidlene for å få økt salg av disse, slik at helsemillionene kan brukes til bedre formål enn å betale for dyrt for legemidler.